Dernière minute : Christian Estrosi pose les bonnes questions ! Celles qui me sont venues immédiatement à l'esprit!
Espérons que ce drame va allumer un brasier entre Nice et le gouvernement de fantoches parisiens mais j'en doute, la comédie va continuer sur un mode plus ou moins feutré.
Dans une autre vidéo, un jeune, un bronzé, raconte que voyant arriver le camion à vitesse modérée, il a pensé qu'il faisait partie du service et venait ramasser les barrières. Il n'a réalisé qu'il prenait de la vitesse pour tuer les gens qu'après un laps de temps. La question qui se pose est comment ce camion a pu arriver si loin et si discrètement sans rencontrer le moindre obstacle. Là est le problème.
Les premiers renseignements sur le "terroriste" laissent a penser que c'est un solitaire et une psychopathe, probablement un frustré de la vie qui buvait et fumait su shit et qui avait prémédité son acte et s'est servi d'un prétexte de guerre sainte pour se venger d'un échec : il était séparé de sa femme. C'est l'indice qu'il s'agissait d'un loser. Alors quand on commence à raconter que Daech, parce qu'il perd du terrain, incite à des actes de ce genre il faut faire la part des choses.
Dans cette affaire tout converge pour dire que si ce type a pu arriver avec un camion de 15 tonnes et parcourir une distance supérieure aux 2 km sur lesquels il a opéré en fonçant sur le trottoir et en tirant c'est qu'aucune mesure sérieuse de sécurité n'a été prise en aval. Moralité : on n'a pas fait plus que l'on faisait durant ces années où ce terrorisme n'existait pas encore. C'est ça qui est gravissime !
Le plus dur à digérer ce ne sont pas les morts, on commence à avoir l'habitude, cela ne fait que la quatrième fois, mais l'impunité de ce gouvernement d'incapables principal responsable de cet énorme gâchis. J'en connais une qui doit boire du petit lait mais il n'est pas sur que cela lui profitera ! Ce qui va être le plus pénible ce sont les commentaires à côté de la plaque.
====================
Ce post n'a pas vocation à persister, d'une part car c'est un sujet off topic et d'autre part et quoique je ne commette aucun délit en disant du mal de l'Islam, aborder ce sujet est dangereux et je viens encore d'en faire l'expérience il y a une dizaine de jours par une censure qui m'est tombée dessus. Notez qu'elle ne vient pas du foutu gouvernement actuel mais très probablement de la plainte d'un particulier auprès d'un hébergeur qui n'a même pas daigné me prévenir du verrouillage. Or je n'étais pas protégé par un contrat, il s'agissait d'un blog gratuit.
Enfin je ne suis ni islamophobe ni même arabophobe. La connaissance préserve de la "phobie" quant il s'agit d'une idéologie quelconque, quant au "racisme", j'apprécie la diversité, je dois dire que je préfère certains bronzés aux petits cons frustrés râleurs et méchants de français acculturés. certains sont de véritables teignes et des délateurs en puissance. Ceux là sont carrément infréquentables, ce sont des têtes à claques tandis que les autres ont un besoin de considération, de sympathie et même d'affection il faut bien le dire. Bien que l'on ne puisse s'en faire de véritables amis qu'à la condition qu'ils aient renoncé à leur Islam et aient pris leurs distances avec la tribu, ils restent accessibles à certains sentiments, le seul ennui est qu'il faut quand même être toujours sur ses gardes car il y a chez eux un culte de la virilité qui fait qu'il ont tendance à pratiquer un sport favori qui consiste de se baiser et à se couillonner entre eux. Cela je le tiens d'un copain qui a côtoyé une certaine faune durant toute son adolescence. Mais enfin, ce n'est pas aux vieux singes qu'on apprend à faire la grimace...
En c'est l'occasion de mettre les pendules à l'heure sur un certain nombre de points.
Chaque fois que je dois rallier la ville, je me félicite d'avoir mis de la distance entre elle et moi quoique la mentalité des village soit assez excessivement "arriérée" car la médisance domine à cause de la jalousie des ploucs envers les gens cultivés mais heureusement, il y a des exceptions et avec le temps on fini par faire son trou...
J'aimais les feux d'artifice autrefois et je n'aurais rien risqué dans la mesure où je ne suis jamais allé plus loin que le Quai des Etats Unis qui borde la vieille ville. Là on est protégé : l'accès par le port est trop bouché et le drame à eu lieu côté ouest le Négresco ayant servi d’hôpital de campagne.
Sauf que l'on voit par la vidéo ci-dessus que la camion est arrivé jusqu'au Ruhl, c'est à dire jusque avant le square Albert 1er. A près c'est la vieille ville. Les gens que l'on voit fuit passant devant un porte d'Eglise, ça se passe devant l'Opéra très exactement rue Saint François de Paule. Il est clair que pour avoir largement dépassé le Negresco sans rencontrer d'obstacle, les mesures de police ont été largement insuffisantes alors qu'il aurait sans doute suffi de bloquer les entrées au niveau du Var et donc de l'aéroport. Ce camion de 15 tonnes a donc parcouru bien plus de 2 kilomètres sur une voie vraisemblablement interdite sans être remarqué. les bras vous en tombent alors que nous savons être en guerre ! On va voir si les véritables responsabilités vont être pointées, ce sera le seul point intéressant de l'affaire car pour le reste il ne nous reste que nos beaux yeux pour pleurer.
Le camion de 15 tonnes a parcouru bien plus que 2 km en infraction ! Les deux kilomètres c'est seulement la zone où était ocncentré le public. Ce carnage à fait 84 personnes écrasées et une cinquantaine de blessés gravissimes dont des enfants et des nourrissons c'est abject mais qui peut encore s'en étonner ?
C'est bien pire que le Bataclan car le Bataclan c'était pas un bal populaire, c'est l'un de ces lieux infernaux où l'on pratique une musique qu'il faut bien se résoudre à qualifier d'assez franchement démoniaque parfois même d’intentionnellement satanique. Je ne dis pas que cela constitue une raison pour massacrer les gens, je veux simplement souligner que le sort d'une génération aussi frivole m'est totalement indifférent. D'autre part il faut rappeler que le Bataclan était connu comme une cible susceptible d'être attaquée et que par conséquent là aussi le drame aurait pu être évité.
Certes on pourra me reprocher de faire preuve d'un complexe élitiste mais sans pencher pour une vie de carême perpétuel, je crois que si l'on veut honorer l'état central que constitue le fait de n'être pas un animal, il faut se manifester par un minimum d'intelligence et de discernement sans pour autant être coincé.
En revanche quand il s'agit de familles et de festivités ordinaires, j'éprouve de la compassion et une peine infinie en pensant surtout aux enfants. Mais il faut bien dire que le 14 juillet est à mes yeux une fête sinistre. Les autres années j'assiste à la cérémonie du Monument aux morts seulement pour éviter de me singulariser. Etait-ce un pressentiment, cette année j'ai décidé de ne pas sortir de chez moi. Je crois que j'ai bien fait ! Tout ce jeu de réflexes conditionnés ne fait qu'entretenir des clichés déplorables sur une histoire largement frelatées. Mais n'allez pas croire que je serais un nostalgique du célèbre moustachu, les militaires sont certes nécessaires mais ce sont en général d'assez sombres brutes envers lesquelles je n'ai aucune espèce d'affinité particulière. Tout ce qui est basé sur la force et les muscles comme le sport me répugne assez franchement !
Il me semble l'avoir dit : je n'oublie pas que la révolution française n'a pas été une révolte populaire et que le phénomène a été déclenché par la haute aristocratie parlementaire voulant s'opposer aux réformes fiscales de Louis XVI qui, pour équillibrer ses finances avait l'intention de la faire cracher au bassinet.
Ensuite c'est la "noblesse de robe" aidée en coulisse par la Franc Maçonnerie anglaise avec derrière elle des émigrés protestants qui avaient un compte à régler à cause de la fameuse révocation de l'Edit de Nantes qui ont plus ou moins tiré les ficelles. Je ne suis pas dans le conspirationisme réactionnaire typique d'un certain catholicisme intégriste car ayant étudié pendant des années ces questions par le menu, je connais leur extrême complexité. Je ne veux pas dire que l'Ancien Régime était un paradis, le catholicisme était assez profondément corrompu et il y a bien longtemps qu'il n'avait plus rien d'évangélique. Néanmoins, la révolution, sa Terreur, le jacobinisme et Cie, la fracture droite/gauche et toute la merde qui est résulté de cet épisode ne constituent nullement un progrès. Et il faut se garder d'oublier que le centralisme, qui est à la racine de nos maux, avait commencé avec Philippe Auguste et Philippe le Bel. Ne pas oublier également que l'Inquisition qui a fondé notre droit pénal en rompant avec l'ancienne procédure accusatoire constitue une innovation spécifiquement française.
Or l'état d'urgence étant un des sommets possibles dans l'arbitraire de la procédure inquisitoire, on peut aujourd'hui constater que non seulement elle fait partie des innovations dangereuses en terme de liberté et notamment de liberté d'opinion puisque des sites Internet peuvent être bloqués par le gouvernement au nez et à la barbe de la Justice mais qu'au total tout ça c'est de la poudre aux yeux !
L'attentat de Nice est par sa nature et son caractère symbolique une première. Or il était prévisible. C'est une réponse au Maire, Christian Estrosi à propos de la fameuse mosquée En-Nour, affaire dans laquelle il a joué un rôle trouble puisqu'il est désormais établi qu'au début il était pour et son conseiller n'a pas pu agir dans son dos, puis il s'est ravisé. Cela dit c'est manifestement une réponse individuelle.
Là où l'hypocrisie commence à montrer son nez c'est quand on raconte que le "terroriste" n'était connu que pour des faits de droit commun et n'était pas radicalisé. Tous les musulmans d'origine maghrébine qui vivent de trafics et délits divers ne sont certes pas "radicalisés" au sens où ils seraient près à s'engager pour Daech mais tous les musulmans sont plus ou moins anti-français à des degrés divers excepté parmi une certaine élite cultivée mais qui numériquement n'est pas en mesure d'influer en quoique ce soit. Je pense à un écrivain tunisien aujourd'hui disparu qui a écrit à propos de la maladie de l'Islam.
Ce qui s'est passé à Nice n'est que la répétition d'un scénario qui s'est déroulé je ne sais plus où du côté du Rhône où un chauffeur d'origine magrébine a forcé les portes d'une usine sensible et a décapité son patron. Ce dernier n'avait rien vu venir.
Enfin le problème est que l'Islam est programmé de telle manière que les musulmans et tous ceux qui tout en étant intégrés reste plus ou moins dominés par leur culture d'origine sont persuadés que leur religion non seulement est supérieure à toutes les autres mais qu'elle doit, avec la figure du Madhi, dominer à la fin du cycle. Je me rappelle avoir travaillé quelque part dans un milieu hospitalier en compagnie d'un tunisien qui se prétendait athée. Mais il n'empêche que par soumission à sa femme qui est croyante, il pratiquait le Ramadan. Bref, il ne manquait pas une occasion pour tenter de me prouver que sa culture serait supérieure à la nôtre. Je suis désolé mais si des chrétiens se sont comportés comme de vulgaires criminels (je pense au massacre des Peaux-Rouges par les colons américains d'origine puritaine...) les chose sont claires : celui qui sort l'épée périra par l'épée ! Certes la légitime défense est permise par la doctrine catholique mais pratiquement interdite par le pouvoir temporel civil qui n'a que trop tendance à toujours arguer que la riposte n'a pas été proportionnée à l'attaque. Je regrette mais quand des bandits pénètrent par effraction dans une demeure privée, il n'y a pas à chiquer : il faut tirer le premier et faire les sommations après !
L'islam modéré n'existe pas ou du moins ce n'est pas l'islam. Je pense scanner et passer en OCR un texte paru dans Valeurs actuelles provenant d'un prêtre de rite oriental qui, en des termes totalement dénués de violence et de révolte dit exactement tout ce qu'il y a à dire sur le problème qui nous occupe actuellement. Il démontre que l'Islam ne peut pas évoluer et il explique pourquoi. Tout s'est joué au Xème siècle avec la théorie de l'abrogeant et de l'abrogé. Cela fait depuis une bonne décennie que j'étudie l'Islam son histoire et ses doctrines. Il se trouve que je suis fort bien placé pour connaître le problème de l'intérieur car j'ai vu des amis se convertir sous l'influence pernicieuse d'un doctrinaire français abandonné au Caire dans les années 30. Le soufisme, qui n'a rien de musulman est qui est manifestement d'origine perse entre autres sources, sert d'alibi à l'Islam.
Pour en revenir à l'abrogeant et à l'abrogé il existe deux catégories de sourates, les sourates mecquoises qui sont relativement admirative du christianisme et tolérantes et les sourates médinoises, postérieures à l'exil (hégire) qui sont "radicales". Le Coran comprend donc tout et le contraire de tout, j'ai écrit dès que je me suis mêlé de la question que Le Coran est un violon sur lequel on peut jouer tous les airs. Il aura fallu une décennie pour qu'un ami chrétien, se range à mes avis et à la thèse voulant que l'Islam n'est qu'une hérésie judéo-chrétienne qui a réussi et non une religion nouvelle. Concernant l'abrogeant et l'abroger, la thèse implicite selon laquelle Allah a pu annuler des versets dans un livre réputé "incréé" pour les remplacer par un autre meilleur est, il faut le souligner, une INSULTE à toutes les Qualités que l'on est tenu de lui prêter. Clairement, s'il a du changer son fusil d'épaule, cela veut dire que Allah qui est censé avoir tout prévu n'était pas à l'abri d'une erreur.
La thèse du Coran "incréé" dont le modèle est gardé sur une table céleste est d'une stupidité phénoménale et je me demande comment on peut oser soutenir ce qui ce rapport à la thèse de l'abrogeant et de l'abrogé et qui fait que selon cette vision de l'Islam, dont il faut répéter qu'elle est officielle et incontournable depuis le Xème siècle, je ne vois pas en quoi Al-Quaïda, Daech et Cie serait en désaccord avec la partie du Coran qui n'a point été abrogée. Ouvre les yeux et réalisez que le Coran est comparable à un Code pénal dans lequel on aurait conservé le textes de toutes les lois qui ont cessé d'être en vigueur, seuls des supers érudits seraient en mesure de déterminer ce qui s'applique encore ! Bref vous imaginez le bordel dans les cours de justice.
Tout ce que le gouvernement trouve à dire c'est pas d'amalgame ! Il est vrai que l'immense majorité des musulmans ne connait pas grand chose du Coran et qu'ils aspirent sans doute à jouir en paix des bienfaits de la société de consommation bien qu'elle soit en faillite. Mais comme le dit si bien le prêtre que j'ai évoqué plus haut, chaque musulman fait sa sauce mais cette sauce ce n'est pas l'Islam, c'est un brouet de culture musulmane. Alors il ne faut pas oublier, et un grand mystique qui a vécu dans le Hoggar et y est mort, la culture musulmane ne peut pas renoncer à l'idée que la religion qui en est le centre est la meilleure et qu'au surplus elle dominera à la fin des temps.
Je dois dire en ce qui me concerne que si j'ai envisagé une fraction de seconde de me rallier au soufisme plutôt qu'au bouddhisme, j'ai vite compris que ce soufisme ne pouvait être qu'une greffe d'origine étrangère sur l'Islam qui tend à la rejeter. Pour qui a étudié le Coran et la Sunna : il n'y a aucune commune mesure entre le soufisme et l'Islam. Et l'Islam dit fondamentaliste n'est pas une dégénérescence. Enfin pour qui a étudié la civilisation arabo musulmane au faîte de son rayonnement, il apparait très clairement qu'elle n'est constitué que d'emprunts et que l'ensemble est passablement en désaccord avec la morale islamique. Je ne prendrai qu'un exemple : l'homosexualité et donc la pédérastie est clairement interdite par le Coran et la Sunna bien qu'on discute sur le fait de savoir si des peines ont été réellement prévues. Or le règne de certains califes aura été marqué par une célébration hors norme de l'amour des garçons. A tel point qu'une certaine affaire a fait réagir une certaine Hildegarde qui aurait répliqué qu'il fasse çà à un jeune muslim mais pas à un page chrétien !
Bref, quand on parle des soit disant apports arabes notamment en matière de philosophie grecque, on oublie plusieurs chose, à savoir que premièrement les civilisations en question étaient largement hérétiques au regard des canons de l'Islam et que d'autre part la part arabique est en fait plutôt byzantine et persane. Mais même cette rectification on n'a pas le droit de la faire car dans le secteur universitaire, il y a toujours de vendus pour organiser un véritable lynchage intellectuel. Alors quand en plus des considérations de démagogie électroralistes à courtes vue interviennent c'est la fin des haricots. Enfin j'avais prédit un été calme, à l'abri des remous politiques sous l'égide de divers sports mais mes calculs ont été déjoués. c'est le seul côté positif de l'histoire à savoir que ceux qui dormaient sur les pages et voulaient s'anesthésier ont été réveillé en sursaut. Mais à part les bavardages habituels ça ne débouchera sur rien. Enfin cette ce carnage après la révélation d'un coiffeur à 10 000 par mois donne la juste mesure de ces princes qui prétendent gouverner la France.
Quant aux convertis par le canal du soufisme, ils ignorent volontairement la réalité de l'Islam ordinaire basique et soutiennent la thèse, fort pratique, que la religion commune est une dégénérescence et que leur ésotérisme constitue la source et qu'elle finira par triompher. En réalité, ils sont tombés dans les filets de tariquah qui font métier d'exploiter au profit de leur sheik ces illusions. Elles sont relativement tolérées par l'Islam exotérique parce que ces sectes opportunistes servent indirectement la cause de la religion soucieuse de dominer à terme. J'ai dénoncé l'une de ses sectes, et il faut dire qu'elle n'avait plus rien d'islamique, et cela m'a valu des torrents de haine, notamment de la part d'un converti sudiste qui se trouve être un alcoolique et un agité du falzar qui s'est répandu sur Face de Bouc tout en ayant trouvé le moyen d'obtenir l'effacement d'un blog sans que je sois prévenu.
La France c'est bien la soumission du public et du privé devant l'Islam pour éviter les histoires, nous sommes contraint au silence à moins de risquer d'être traité d'islamophobe, voire poursuivi en justice. On oublie que ce qui est interdit n'est pas de critiquer telle ou telle religion mais d'inciter à la haine et à la discrimination.
Évidemment, la réaction au carnage de Nice, de la part de ceux qui ont fait l'Algérie c'est il faut les foutre dehors. Avec ce carnage va se reposer le problème des doubles nationalité. Sur ce point, la double nationalité ne devrait pas exister. Chaque individu devrait être sommé de choisir son camp. Quand à expulser les musulmans de souche depuis parfois 3 générations, il n'y faut pas songer. Enfin, il y a eu faute de la part du service d'ordre : on ne protège pas une manifestation nocturne de l'ampleur d'un soir de 14 juillet par un misérable cordons de flic à l'entrée d'une avenue. Il aurait fallu pour le moins 3 barrages depuis l'aéroport. Comme tout cela est du ressort de la police nationale, le Maire de Nice va sans doute pouvoir rebondir mais le mal est fait et il faut s'attendre à être "gavé" par un mélange de pleurnicheries et des manifestations publique d'impuissance.
Quant au problème posé par l'Islam, je crains qu'il n'y ait pas de solution. Les avertissements remontent à la guerre d'Algérie, et ils ont été ignorés volontairement. Il est sans doute trop tard pour endiguer les menaces et avec les vagues de migrants, islamisés pour une bonne part et envoyés en conquérants et en éclaireurs par Daech, tout cela conjugué de l'actuel Grand Turc annonce des lendemains encore plus sanglants. La plus grave des erreurs de gouvernement aura consisté à vouloir prendre modèle sur le consistoire israélite pour tenter de créer un pendant musulman. C'était ignorer qu'aucune institution comparable à un patriarcat et au papisme n'est concevable en Islam. Le résultat c'est qu'on a installé les salafistes en maîtres au travers de l'UOIF. Mais la pire des "boulettes" c'est que tout en reconnaissant du bout des dents qu'une erreur stratégique a été commise, de s'obstiner à croire que le wahabisme, le salafisme ou les Frères musulmans c'est pas l'Islam ou du moins qu'il s'agirait d'une sorte d'hérésie fondamentaliste.
Or à mon avis rien ne distingue Daech de l'Islam conquérant des origines si ce n'est que la technologie de l'armement et des communications a fait des progrès. Si il y a toute de même une petite différence. L'Islam des origines a pratiqué plus largement la dhimmitude. Jérusalem n'a pas été conquise par la force. L'Islam conquérant des débuts avait besoin de chrétiens pour gérer ses conquêtes du fait de l'incompétence et aussi de la fainéantise des conquérants. L'Islam a été fondé dès les débuts sur la pratique des razzias c'est à dire du vol avec violence. Disons que si l'Islam originel a protégé les chrétiens et s'en est servi comme d'administrateurs avant qu'une symbiose assez particulière et quelque peu contre nature apparaisse avec les Perses comme clients, c'est avant tout pour des raisons bassement matérielles. A moins de pratiquer la politique suicidaire de la terre brûlée, il fallait raison garder.
Rien n'a changé avec Daech quant au fond, sauf qu'ayant fait des études dans les grandes universités, les leaders n'ont plus de raisons de prendre des gants avec les religions abhorrées et ne conservent que le minimum en matière de personnel de gestion là où cette secte parvient à dominer. Quand aux sectes islamiques proprement dites, la pullulement commence dès la mort du pseudo prophète et le processus fut des plus sanglants. mais là encore on ne voit que les deux principales qui en continuant de se défoncer fraternellement ne facilitent guère la résolution des conflits en cours.
Enfin notons que les chaînes nationales n'auraient pas interrompus leurs programme pour annoncer le drame niçois. Nice n'est toujours pas en France et continue de payer son velléités d'indépendance...
Le seul résultat de ce carnage c'est une prolongation de l'état d'urgence qui n'a strictement rien donné. On nous "balade" en nous assurant que l'on va chercher les complices. Mais des "complices" il n'y en a aucun comme dans l'affaire de la tête coupée.
On a simplement omis de garder les entrée de la promenade assez loin en aval, ce qui veut dire que l'on ne semble pas avoir encore compris avec qui et avec quoi nous avons à faire ! Mais reconnaitra t-on la carence à ce niveau ?
On va intensifier le pillonnage au Moyen Orient, c'est débile, pour ce que ça a donné. C'est débile car dans cette histoire on ne peut pas même pas incriminer l'Islam, Daech n'a pas eu à donner d'ordre, c'est un fou solitaire qui a oeuvré, et des fous de ce genre il peut en sortir de partout. Et surtout il y a eu un gros trou dans la sécurité. Pour sûr les musulmans ne vont pas applaudir à cette boucherie ! Peut-être même qu'il y a des victimes musulmanes quoique le 14 juillet c'est pas leur tasse de thé mais ils peuvent aimer les feux d'artifice... C'est pas défendu par le Coran à ma connaissance !