A gauche la pseudo "experte en additifs" au travail. Veuillez noter que j'ai complété l'article précédant à propos de l'impasse faite par Gouget sur le livre de Sylvie Simon (Aspartame sucre ou poison ?) ce qui justifiait de nouvelles remarques.
Sur cette affaire les appréciations positives à l'égard de mes articles dominent sur celles qui sont négatives mais certains lecteurs étant affublés d'une grande sensiblerie on me reproche de "faire du mal"à cette femme. Si la vérité fait du mal, je n'y peux rien c'est aux faits qu'il faut s'en prendre mais ceux-ci sont têtus et les conclusions qu'il faut en tirer sont trop évidentes. Elle fait un véritable "commerce" de ses phobies qui sont certes et au moins en partie justifiées mais par son déséquilibre patent, elle ne fait au final que nuire à la cause qu'elle prétend défendre. Il ne faut pas parler de génocide alimentaire quand le seul but n'est pas de tuer les gens mais d'amasser du fric. Un génocide suppose une intention de tuer or le but aveugles de traités comme les accords transatlantique en cours de discussion est bien d'étendre la clientèle des multinationales et non de l'éradiquer. Or dans ce domaine le trafic d'arme, l'agroalimentaire frelaté et la chimie pharmaceutique sont ce qui rapporte le plus d'argent avec la pornographie. Si le résultat sera bien une dégénérescence de l'espèce humaine, ce n'est pas le but car si après avoir empoisonné la planète et ses habitants les "riches" doivent de terrer dans des abris atomiques, quel intérêt si tous les esclaves qui actuellement les servent passent de vie à trépas !
Il n'y a pas de grand complot plus ou moins satanique ou je ne sais quoi mais une multitude de complots qui certes conduisent par convergence au même résultat à terme mais il n'empêche qu'il ne faut pas se tromper sur les mobiles et prendre les rêveries de ceux qui pensent que la terre est trop peuplée pour un "programme secret"... Ceux qui se trompent à cet égard (et Sylvie Simon en était à propos d'un "génocide vaccinal") prêtent le flan à la critique mais puisque le bouquin de cette concurrente est bien supérieur à l'information répétitive de la Gouget, je dois faire la différence.
Des dossiers qui embrouillent
Les problèmes diététiques sont déjà assez compliqués en eux-mêmes pour que l'on aspire à ne pas être littéralement empoisonné par l'agitation brouillonne d'une folle qui passe à tort pour une "spécialiste" des additifs alimentaires et qui n'a d'autre objectif que de faire parler d'elle. S'il est une chose que je ne supporte pas c'est l'incompétence surtout lorsqu'elle émane d'une personnalité exhibitionniste. Il existe des remèdes homéopathiques pour cela mais je crains que le cas ne soit incurable...
Le fait de passer en revue ses dossiers est en soi un excellent exercice pour tenter de faire le point sur un certain nombre de sujets.
Voyez ses dossiers : http://www.santeendanger.net/dossiers.html
Vous pourrez constater qu'elle a ramassé sans dicernement tout ce qui fait scandale en matière de bouffe en particulier mais que cela n'est assortie d'aucun effort de synthétise, le but est de manifestement semer la panique sans réellement informer.
Dossier huile de palme
http://www.santeendanger.net/dossiers_huilePalme.html
Un documentaire intitulé l'huile qui fait tache et qui néglige d'aborder les points vraiment litigieux n'a d'autre but que de flanquer la panique. La graisse de palme permet de se passer des acides gras trans et il n'existe pas de preuves qu'elle nuise à la santé hormis le cas d'abus car elle est utilisée par certaines peuplades depuis 5000 ans sans que l'on ait remarqué de dommages singuliers. Cette huile résiste à la chaleur. La responsabilité des acides gras saturés dans la survenue des maladies cardio vasculaires est de plus en plus discutée et l'on tend de plus en plus à incriminer l'abus d'acides gras polyinsaturés. On observe donc un recul par rapport à la fameuse hypothèse lipidique...
Il n'y a donc pas de preuves que cette huile soit nocive, bien au contraire... Le fait qu'elle trouve quantité d'usages industriels et qu'elle soit à l'origine d'une déforestation est un problème mais ce problème non seulement n'a rien à voir avec la diététique mais il découle d'une course au profit. Il serait tout-à-fait possible de fournir à l'industrie et à la nourriture des humains ce dont ils ont besoin sans nuire au développement durable, cela suppose simplement de consentir à faire moins de bénéfice et à ne pas esclavagiser les populations locales.
Alors quand on voit cette bonne femme poser avec des grands singes en peluche à côté d'un végétarien sectaire la réaction normale c'est d'avoir envie de lui botter le cul et de la renvoyer à ses fourneaux. Il y a chez les végétariens une mentalité sectaire et un complexe de supériorité absolument insupportable. Ne pas oublier que la vie se nourrit de la vie, c'est pas une raison pour tuer par plaisir mais il faut quand même choisir entre vivre ou crever. Et en tant que "groupe O" je suis assez carnivore mais ils me semblent moins dangereux que les cinglées en proie à des idées fixes.
Encombrer ce dossier d'une liste de produits bio contenant de l'huile de palme, relève de la démence puisque cette huile n'a pas besoin d'être hydrogénée. Et si elle n'a pas été trafiquée, où est le problème?
Il existe des monceaux de pages sur le thème de la vérité sur l'huile de palme malheureusement elles sont en général peu claires et reflètent les théories contradictions en vogue sur les lipides mais il s'en trouve quelques unes qui font bien la différence entre les problèmes diététiques et la question du respect de l'environnement.
Le dossier sur le Nutella ne méritait pas d'être classé à part. Que lui reproche t-on mis à part la présence d'huile de palme. L'excès de sucre et pas de sucre bio, c'est évidemment un mélange favorisant l'addiction qui se produit moins avec le chocolat amer. Le problème principal c'est que les pères laissent les enfants se gaver de cette pâte assez indigeste pour avoir la paix sinon en soit et sous réserve de réduire le sucre le cacao contenant beaucoup de magnésium n'est certes pas un poison.
Continuons, je prends les dossiers dans le désordre.
Dioxyde de titane (E171)
Très présent dans de nombreux produits surtout cosmétiques et dans les bonbons, je suis convaincu que l'on pourrait se passer de cet additif mais il faut constater que CG ne rapporte aucune preuve de toxicité et qu'elle évoque de seconde main un risque hospitalier car ce produit est utilisé (mais on ne comprend pas comment) pour lutter contre les infections nosocomiales. Il est question également de matériaux de construction hospitalières sans que l'on puisse comprendre de quoi il retourne et quel est le rôle du titane. Les articles relayés ne sont donc ni faire ni à faire ! Nous sommes surchargés d'informations mal dégrossies. Accuser les médias d'être "menteurs" si c'est pour diriger les lecteurs sur des textes torchons à la limite incompréhensibles, c'est se foutre du monde !
Hommage à la Stevia comme "sucre vertueux"
La Stevia comme alternative aux édulcorants c'est sans doute un progrès mais on doit se poser la question de savoir si la saveur sucrée ne risque pas de susciter la production d'insuline pour rien et donc de fatiguer le pancréas. D'autre part, et il n'en est fait aucune mention ici, parmi les extraits de Stevia, il en est qui sont interdits de commercialisation en France. Pourquoi ? Est-ce fondé ? Mystère et boules de gommes. Personne ne parle de cette semi autorisation de sorte que personne ne se pose de question.
Encore une preuve d'ignorance et de superficialité.
Conclusion : se jeter sur la Stevia en remplacement de l'aspartame et Cie c'est pas le top. Mieux vaudrait essayer de se passer de sucré. Mais ce n'est pas un hasard si le monde est envahi par deux choses les sucres frelatés et en excès et un "féminin" non moins dissolvant et dévastateur. Il faut corriger cela par un mélange de salé et d'acide. Balancer un peu de vitriol de temps à autre sur quelques cibles bien choisie, ça devrait réveiller un peu ! Bref l'excès de "sucré" ne saurait être vertueux...
Dossier Mélamine, enfin un dossier clair et correct
http://www.santeendanger.net/dossiers_melamine.html
Une fois n'est pas coutume voici un dossier très correct, si le reste était à l'avenant cela mériterait un compliment. Le scandale est expliqué clairement et pour une fois ça surprend. Le dossier met en garde contre les produits originaire de Chine et chose excellente donne les codes de provenance par pays.
Tous ce qui vient de Chine n'est pas pourri mais dans le doute il vaut mieux s'abstenir. On trouve dans les épiceries chinoises bien des plantes médicinales séchées intéressantes en soi mais il est probable et même pratiquement certain qu'elles ont été irradiées, elles doivent donc être écartées.
Diabète
http://www.santeendanger.net/dossiers_diabete.html
Encore une mise en cause de l'aspartame et du glutamate. Que ces produits aient une responsabilité déterminante dans l'épidémie de diabète c'est possible mais il existe d'autres facteurs beaucoup plus évident, et il s'agit même d'une convergence de facteurs.
Le dossier comprend une publicité pour un livre proposant de soigner le diabète en 21 jours. Mais le titre ne précise pas qu'il s'agit du diabète de type II, non insulinodépendant. Aucun compte-rendu du livre.
Le régime insiste sur le cru, le vivant et l'emploi de jus frais. D'une part je ne suis pas convaincu que tout le monde puisse se mettre au crudivorisme du jour au lendemain car cela pose divers problèmes. On devine d'autre part qu'il s'agirait d'un pur végétarisme et quand on se rend sur le site de l'auteur on découvre un arrière plan "mystique" avec des photos de méditation. On comprend de suite qu'il y a derrière ce livre des a priori sectaires très dans l'air du temps. Le genre de chose auquel la Gouget est inféodée.
J'ajoute que les jus frais c'est très bien en cures mais ça n'est pas financièrement à la portée de tout le monde. Même dans les commerce "bio" peut de fruits sont succulents. Les Kiwi sont durs comme du bois et les saveurs sont quelconques. Peut-être que Fauchon propose un rayon de fruits "bio" transcendants mais si c'est le cas, à moins de pouvoir les faire venir de Paris par avion en les faisant acheter par un "goûteur" sur place, faut pas rêver !
Dossier parabens
Les parabens sont nocifs et il a fallu du temps pour que les pouvoirs publics décident de faire quelque chose. L'article se borne alerter l'opinion au sujet de 400 médicaments qui ont été mis sur la sellette parce qu'ils en contenaient. Aucun suivi du dossier qui date de 2011. Or on peut se demander s'il n'y a pas derrière ce coup là une manœuvre pour éliminer des médicaments utiles et qui n'étaient problématiques qu'en raison de la présence d'un conservateurs indésirable qui aurait pu être changé. La superficialité dans l'évocation de certaines pratiques est haïssable mais à ma connaissance personne ne s'est vraiment penché sur ce qui pourrait s'être caché derrière cette histoire. Il me semble me souvenir que la décision de l'AFSSAPS se serait produite dans des circonstances particulières. Mais tout ce qui concerne le domaine sanitaire en France recouvre des pratiquement tellement opaques et les scandales défilent à une telle vitesse qu'il est bien difficile de s'y retrouver. Mais il n'empêche que se polariser sur la présence de parabens (et il en est de plusieurs sortes) sans se poser la question de ce qu'implique la perte de certains médicaments demeure au niveau de l'enfumage et cet enfumage est pour ainsi dire téléguidé en haut lieu par des stratèges qui s'occupent plus de stratégies de manipulation que de sécurité sanitaire.
Dossier Aspartame
Ce n'est pas le plus mauvais car il contient un résumé de l'histoire de cette substance et de ses démêlés. Il est clair qu'il faudrait bannir ce produit ou du moins obliger les fabricants à en indiquer la présence en lettres lisibles se détachant sur le fond comme on le fait quoique assez discrètement pour les sulfites dans le vinaigre, la moutarde et les vins.
Sa responsabilité comme "excito toxine" est évidente de part sa composition apparentée au méthanol et au formaldéhyde. Ce qui est scandaleux c'est la présence de cette saloperie dans des centaines de médicaments qui pour cette seule raison doivent être rejetés.
La responsabilité de l'aspartame dans le diabètes et autre maladies dégénératives est celle d'un co-facteur qui ajouté à d'autres est bien responsable de dégâts catastrophiques. Sur ce point le petit ouvrage de Sylvie Simon est nettement plus ordonné que le dossier très brouillon de Corinne Gouget. Mais je rappelle qu'aucun auteur n'a daigné faire un compte-rendu critique des études indépendantes. Or les médecins et les pouvoirs publics ont besoin qu'on leur foute sur le nez des études pertinentes et concordantes pour bouger.
Si donc plutôt que de faire parler des soit-disant experts on détaillait les études existantes et si d'autre part on contraignait les législateurs à améliorer le signalement de la présence de certains additifs en faisant en sorte qu'on ne puisse les cacher sous divers masques, les choses changeraient. Du reste on n'aurait jamais du permettre de substituer au nom chimique des codes en les présentant comme un procédure pour simplifier l'étiquetage alors qu'il s'agit en fait d'un enfumage délibéré.
Aussi quand on fait un livre sur les additifs, il faudrait commencer par hurler à propos de cet enfumage et d'en reconstituer l'histoire qui, je le suppose, doit être à la fois palpitante et révélatrice de pressions des lobbys industriels.
Conclusion
Les dossiers en question constituent un fatras invraisemblable, un véritable bazar et il s'agit finalement d'un ramassis de liens vers des pages le plus souvent totalement impertinentes et ce n'est pas ce capharnaüm ajouté à l'hystérie de l'auteur qui ayant fini par s’enrôler dans un mouvement sectaire en faisant exactement ce que le "système" attendait d'elle pour la neutralisant en la déclarant "folle" qui va faire progresser la cause. Dans la mesure où des scientifiques sérieux ont déjà bien du mal d'intéresser les responsables comment une excitée pourrait-elle réussir là où ces derniers on le plus grand mal à se faire entendre.
Bien évidemment avec les accords transatlantiques (TAFTA) tout cela va s'aggraver puisque des juridictions d'arbitrage privés vont pouvoir se substituer aux tribunaux d'Etat et condamner des gouvernements à indemniser des investisseurs. Un exemple à propos du gaz de schiste : si un gouvernement revient sur des autorisations de prospections ces tribunaux aux service du profit des multinationales pourront non seulement obtenir un indemnisation pour des études n'ayant servi à rien même si aucun forage n'a été réalisé et ce qui est pire encore, obtenir des dommages et intérêts pour les profits réels ou supposés qu'auraient entraîné ces forages. C'est du jamais vu puisque à la limite un profit est assuré dès lors qu'il y aura eu intention d'en faire un sur tel ou tel type d'exploitation.
Et si les lois sociales d'un pays empêchent l'exploitation esclavagiste de la main d'oeuvre, l'Etat devra compenser en indemnisant les sociétés du coût de ces lois sociales. Tout cela est évidemment beaucoup plus menaçant que l'aspartame car il est relativement aisé de décide de n'en plus consommer. mais à partir du moment ou les Etats seront dominés par des trusts privés tout ce dont on parle en ce moment apparaîtra comme dérisoire.
Bref, il faut éviter que des agités du bocal qui occupent l'espace public ne nous détournent de menaces les plus agressives. Avec ce qui se profile si les députés européens avalisent les accord, c'est à brève échéance la ruine totale qui nous est garantie. Il faut savoir que le risque d'une guerre avec des armes est choses relativement secondaires car toutes les guerres actuelles sont avant tout économiques et elles font plus de dégâts que les armes car les vraies guerres peuvent cimenter des solidarités réelles alors que dans le cas envisagés, l'individualisme du chacun pour soi provoque un délitement sans précédent.
Enfin en ce qui me concerne, je n'éprouve aucune compassion pour ces citoyens qui s'empiffrent de saloperies, c'est attristant en ce qui concerne les effets sur les enfants mais quand aux adultes ils n'ont guère que ce qu'il méritent. Quand je fais mes courses et que je vois des chariots remplis de saloperies bourrées d'additifs et que je fais les comptes dans ma tête, je me dis que la race humaine est encore sacrément résistance pour survivre à cette accumulation.