Kokopelli : de la préservation des semences paysannes, des fausses pétitions (et des "extra-terrestres")...

J'ai reçu un mail qui me suggère de parler de Kokopelli et d'une histoire de fausses pétitions lancées au noms de cette association...

Vous avez sans doute entendu parler de l'association Kokopelli qui s'est engagé dans une oeuvre de préservation des semences paysannes et qui vient de perdre un procès intenté par le lobby des semenciers né avec la bénédiction de l'immonde gouvernement de Vichy. Cela dit le gouvernement provisoire qui a accouché de l'Ordre des pharmaciens ne valaient pas mieux...

Elle vient d'être victime d'une machination qui vise à désinformer par des moyens assez pervers. Voici donc le texte que j'ai reçu :

L'Association Kokopelli a décidé de présenter " Avaaz : un écran de fumée occultant les bombes libératrices à uranium appauvri ", - un article d’investigation concernant l'organisation Avaaz, rédigé par Dominique Guillet et posté sur son site Liberterre - car nous sommes scandalisés qu’une pétition en défense de Kokopelli ait été présentée, sans notre consentement, par cette organisation militariste (1). Cette pétition, de plus, colporte des informations complètement erronées. Depuis plusieurs mois, nous ne cessons d’informer nos amis et clients que nous n'avons pas été condamnés par la Cour Européenne de Justice à stopper nos activités (4), que nous ne sommes pas fermés, que nous continuons d’exister et que nous continuons de distribuer des semences.

Par la même occasion, nous dénonçons tout autant l'opacité de l'organisation Change.org qui, elle aussi, a mis en ligne une pétition concernant Kokopelli sans notre accord (2). Ces sites pétitionnaires sont une gigantesque farce : Dominique Guillet, en utilisant une fausse adresse e-mail et un pseudonyme, a lancé une parodie de pétition adressée au directeur de Change.org pour demander que la pétition pour sauver Kokopelli soit supprimée ! (3) Cela prouve amplement le niveau de non-sécurisation de Change.org - une organisation basée à San Francisco, employant plus de 100 salariés et mettant en ligne 500 nouvelles pétitions tous les jours. La première question fondamentale que l'on doive se poser : quels sont les gentils financiers qui rémunèrent plus de 100 salariés chez Change.org ? L'un de ces gentils financiers est l'incontournable milliardaire prédateur George Soros, évoqué dans l'article de Dominique sur Avaaz, car Change.org fait partie de Media Consortium, un pseudopode de l'empire Soros. Change.org et Avaaz partagent de la même opacité quant à leurs finalités intrinsèques ; d'ailleurs, Ben Wikler, le directeur de campagne d'Avaaz vient de devenir le vice-président et directeur exécutif de Change.org.

Quel est l’objectif réel de toutes ces pétitions - prétendument destinées à sauver Kokopelli - dont le premier effet collatéral est de semer le doute, dans le public, quant à notre capacité de continuer notre travail de libération des semences et d'exister ?

Nous remercions tous les amis de Kokopelli de faire circuler ce présent communiqué.

(1) http://www.avaaz.org/fr/petition/Que_la_justice_revienne_sur_la_decision_prise_contre_Kokopelli/

(2) http://www.change.org/fr/pétitions/françois-hollande-faire-annuler-la-condamnation-de-kokopelli

(3) http://www.change.org/fr/pétitions/ben-ratray-et-les-responsables-de-change-org-faites-stopper-la-pétition-concernant-l-association-kokopelli

(4) http://kokopelli-semences.fr/juridique/proces_perdu_2012

Ne signez aucune pétition !

Tout ce que je peux dire à ce propos c'est ignorez les pétitions, ça ne sert à rien. Les psychopathes prédateurs s'en torchent le cul pour parler poliment. Et sur ce point Dominique Guillet a raison. Voyez :

http://kokopelli-semences.fr/articles/les_petitions

En revanche, si des dizaines de milliers de personnes descendaient dans la rue avec des pancartes du style "dégage pov con débile !" lorsqu'un député ou un ministre vient à déconner et si l'immense majorité des français décidaient de bouder ostensiblement les urnes, les salopards qui nous gouvernent ou ceux qui tirent les ficelles de ces marionettes prendraient peur.

Quant à l'action de Kokopelli, je ne peux que la soutenir et je vous invite à lire les articles de fond. Dominique Guillet est un des adversaires les plus pertinents de l'arnaque qu'est la thèse du réchauffement climatique.

Voir en particulier :

http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/caniculs.html

Je n'ai pas envie de m'étendre sur la législation et le contrôle des semences car bien que Biocontact ait consacré un n° entier à cette question, certains aspects techniques complexes m'échappent bien que j'ai manqué une vocation de jardinier. En revanche, il est clair que les restrictions mises aux échanges de graines et à la vente de semences variétés anciennes est absolument intolérable. Enfin cela fait partie de tout un plan que vous connaissez bien.

Dominique Guillet et Liberterre

Je connaissais Kokopelli de réputation car une amie très écolo et grande collectionneuse de sauges exotiques m'avait montré leur catalogue. Mais je n'étais pas allé plus loin.

J'ai donc découvert le site du principal dirigeant de Kokopelli et en particulier ses traductions d'un américain nommé John Lamb Lash, un spécialiste de la mythologie comparée dont j'ignorais totalement l'existence. Il est l'auteur de 6 ouvrages assez déroutants de prime abord et donc de nombreux extraits figurent sur :

http://www.liberterre.fr/metahistoire/index.html

Sur John Lash pardon "John Hash"...

Un ami et lecteur fidèle assez mal intentionné me dit que l'on pourrait l'appeler John Hash et me demande ce qu'il a fumé. Dominique Guillet doit fumer, c'est sûr car il fait discrètement la promotion du célèbre végétal aux feuilles dentelées sous prétexte de ses qualités thérapeutiques. Air connu... Quant à M. le professeur de mythologie comparée, il pratique les plantes psychotropes et ne voit pas d'éléphants roses mais des anacondas multicolores qu'il rattache, on ne siat trop comment à la kundalini du tantrisme indien.

C'est aussi un grand admirateur d'Alain Danielou, le célèbre frère d'un cardinal, décédé dans les bras compatissants d'une "Marie Madeleine". Mais à son frèren les joints ça ne lui a pas trop réussi, ça le rendait malade et à la fin on dit qu'il préférait la coke. Cette affinité n'a rien d'étonnant entre amateurs de sexe. Sauf que l'on aurait bien aimé que M. Hash, pardon Lash se prononçat sur les moeurs de celui qu'il révère en tant que collègue mythologue. Mais après recherches dans son oeuvre non encore traduite je ne trouve que deux allusion excessivement platonicienne et donc essentiellement "contemplative" qui aurait fait faire la grimace à celui qu'il encense. Ce n'est pas le lieu ici de parler de M. Daniélou car je sais pour l'avoir vu qu'il y a sur le Net de quoi se faire une opinion, notamment à propos de certaines attaques post mortem dont il est l'objet. 

Mystique guerrière et "métahistoire"

Si je consens à parler de ce site c'est parce que j'ai été confronté à une question à propos de son auteur car il évoque une conspiration à caractère génocidaire, sauf que je n'ai pas senti derrière ses propos ce caractère délirant qui vous saute à la figure quand on lit du Sylvie Simon à propos des vaccinations. Disons que Guillet ne m'est pas apparu comme étant "fou" car ce qui ressort de ses propos c'est que nous sommes bien victimes d'une prétendue "élite" qui considère la majeure partie de l'humanité comme forme de sous merdes, et d'esclaves débiles, taillables et exploitables à merci par goût du fric et du pouvoir qu'il procure.

Pour gagner du temps, j'ai écrit à l'auteur qui m'a répondu ceci :

Pour la seconde question, je vous renvoie à mon autre travail tout aussi important, à mes yeux du moins, que celui de Kokopelli: ma traduction depuis 6 années de l'oeuvre de John Lash.

http://www.liberterre.fr/metahistoire/index.html

http://www.liberterre.fr/metahistoire/contraviolence/index1.html

etc, etc...

Je vous en souhaite bonne lecture. L'équivalent d'une quinzaine d'ouvrages.

Et j'accepte volontiers de passer pour "fou". Dans notre époque de normalité exacerbée, il nous faut des porteurs de paroles affolantes.

Au plaisir

dominique

Pas d'autre solution que d'aller voir sur place et de faire chauffer au rouge mon imprimante afin de recueillir une documentation significative et de l'étudier confortablement, surligneur en main.

La mythologie Sophia-Gaïa et le "Feminin divin"

Le première remarque que l'on peut faire est que Lash et son traducteur français ne proposent qu'une "spiritualité de le terre" et il faut convenir que cela commence assez mal. C'est un peu plus riant que les damnés de la terre façon régime stalinien mais on est obligé de poser la question. Et après ? 

Cette façon de personnaliser notre planète en la comparant à un organisme vivant n'est pas nouvelle. C'est l'histoire de Findhorm et Cie. Mais ici le mythe de Gaïa est rattaché au mythe gnostique de la Sophia et tout cela converge vers un "Féminin sacré" qui serait en lutte contre des Archontes extraterrestres dont le plus redoutable serait ce foutu "Démiurge" connu sous le nom de Yahvé. Jusque là rien à dire, je viens de lire Jean Soler et son livre Qui est Dieu ? et j'ai pris connaissance de toute la polémique qui en est découlé à cause de l'intervention d'un certain Onfray et j'ai sous le coude un papier destiné à une diffusion très confidentielle qui risque de s'enrichir de quelques parenthèses, ne seriat-ce que pour faire rire au dépens d'un rabbin de service qui prétend que Moïse aurait inventé le repos hebdomadaire. Franchement qu'est-ce qu'on s'en tape puisqu'il manquait encore et la Sécurité Sociale et surtout les congés payés !

"Féminin Divin" et "féminisme"à la façon "hyènes de gardes"

Je viens d'avoir ces jours-ci un long échange avec un prénom très chrétien. Elle partage mes réticences à l'égard des monothéismes en général et surtout des deux premiers mais pas pour les même raisons que votre serviteur. Oh c'est pas une féministe vindicative car elle n'aime pas Mme Badinter dont je lui avait conseillé la lecture de X Y de l'identité masculine afin de lui faire assentir à quel point ses idées sur la masculinité sont fausses.

Comme elle n'aime pas le repassage, pour elle il n'y a guère que deux sortes d'hommes, les gros machos qui traitent les femmes en esclaves et qui la révulse et les gentils "homos" très politiquement corrects qui ne disent pas un mot plus haut que l'autre et qui comprennent les femmes. Seulement, voilà ils sont bien gentils et ne peuvent guère la combler. Enfin si elle imagine, un type intermédiaire, capable de puissance virile et tout en prévenances qui professerait la sacro sainte égalité. Un type qui à mon avis n'existe pas quoique je vois autour de moi une majorité de "toutous" qui prennent leur épouse pour une mère et feraient mieux à se compte là d'opter pour le parti "gay" car il auraient quelques chances d'y trouver encore quelques modèles plus virils.

Evidemment, c'est le genre de thèse qui me fait hurler, au motif que l'on ne saurait parler d'égalité entre des êtres si différents psychologiquement qu'un homme et une femme. J'ai essayé de lui expliquer que je ne considère pas que nous les mecs on serait le sexe fort. En muscles peut être mais suelement à la campagne et encore.  Pas en fait de résistance morale dans tous les cas car nous sommes beaucoup trop idéalistes et même parfois assez niais tandis que les femmes s'attachent à des choses concrètes, sont plutôt matérialistes et le cas échéant se montrent capables de rompre un cercle vicieux tandis que beaucoup de mâles sombrent dans la dépression voir les drogues diverses dont l'alcoolisme...

Bref, impossible de faire entendre raison à cette femme qui ne supporte pas la moindre violence verbale. Impossible de la convaincre qu'une natif du Cancer doté d'un ascendant en Balance ne peut pas être quelqu'un d'agressif. Ce qui me valu d'être suspecté d'être à double face et de type Gémeaux.  Certes je le suis mais là encore je ne sache point que ce signé réputé pour con côté jouer très adolescent, soit bien dangereux... Enfin, comme il s'est avéré impossible de lui faire entendre raison, j'ai fini par la traiter de "bourrique" en la priant de ne me plus parler que de médecine.

Cette dame a fait "philo" en Sorbonne et c'est une grande admiratrice de Onfray le prof de philo populaire. Moi aussi je l'aime bien mais je connais ses limites. Et puisqu'elle a fait "philo" et que moi je suis seulement autodidacte en la matière, j'ai essayé de l'entraîner dans une discussion très technique sur Platon. Mais ça pas marché ! J'ai bien vu  que tout ce qui ne concernait pas ses préoccupations du moment, elle s'en foutait ! Or je soutiens que si les hommes se différencient des femmes, c'est par la capacité des premiers à s'intéresser à des abstractions et à des principes et d'être capables de les appliquer avec rigueur. Je suis désolé mais quand dans un milieu masculin on cause de ces sortes de choses, il n'est pas rare que les femmes présentes se démerdent pour faire dévier la conversations sur des sujets que je qualifie de "frivole". 

On pourra toujours discuter sur le fait de savoir si la tournure d'esprit plutôt abstraite chez les garçons est une donnée de nature ou une donnée de culture, tout ce que l'on peut dire c'est que dans la mesure où ce genre de bat n'intéresse pas les femmes, ça se solde par une incapacité. Je suis désolé mais j'ai beau chercher, je ne vois aucune femme qui soit ou ait été une authentique "philosophe". Des bonnes sociologues oui j'en connais mais c'ets pas la même chose.

Donc je n'en démordrai pas, les hommes n'étant pas des femmes et vice versa, l'idée d'égalité est une absurdité et une impossibilité et si les hommes biens nés sont supérieurs sous un certain rapport non seulement ils ont les défauts de leurs qualités et sont inférieurs sous certains aspects et en tout état de cause, je n'éprouve nullement le besoin de maltraiter une femme. Mais je ne supporte pas les revendications de toutes ces femmes qui prétendent que si elles gouvernaient, il n'y aurait plus de guerre. J'ai travaillé plusieurs années dans un milieu hospitalier et comme les femmes y sont généralement majoritaires, j'ai pu voir le genre de saloperies qu'elles se font entr'elles. Quant aux "chiennes" ou plutôt aux "hyènes de garde", j'ai envie de les flinguer en raison de leur insupportable arrogance. Elles prétendent se venger de siècle de colonisation alors qu'on sait qu'elles ont toujours plus où moins menés leurs hommes par la queue. Enfin qu'elles continuent ainsi et si les mâles ne sont pas trop cons, ils finiront tout simplement par se passer des femmes en se rendant des services entr'eux.

Personnellement, cela me conviendrait assez quoique à mon âge, les "services" ne présentent plus d'intérêt. Une compagnie purement masculine me conviendrait parfaitement, du moins si le niveau culturel était un peu plus élèvé mais il faut, dans l'espoir de ne mécontenter personne, se rendre à l'évidence et admettre qu'il y a énormément de déchet de part et d'autres...

Le "Féminin divin" chez John Lash et Dominique Guillet

Je hais ce connard qui a proféré que la femme est l'avenir de l'homme... Certes on risque d'y arriver grâce notamment à ces "perturbateurs endocriniens" que sont les pesticides et autres saletés mais ce dont il vient d'être question ce n'est que le genre de flagornerie que peut pratiquer quand on ne peut pas se passer de tremper son biscuit dans un vagin et que l'on en viendrait à tuer père et mère pour arriver à cette fin. Les hommes qui rampent devant les femmes par un excès de courtoisie intéressée ne sont que des porcs et pas des hommes. Race maudite qui nous a foutu dans une merde pas possible et nous vaut cette "guerre des sexes" et à titre de réparation cette prosmiscuité imposée qu'est la mixité actuelle et qui est en train de déboucher sur une caricature d'androgyant. Tout cela débouche sur des choses fades et écoeurantes, or pour qu'il se produise des étincelles entre deux corps il faut bien une différence de potentiel. Chez des "hétéros" la différence de sexe suffit en principe, chez des "homos" ce sera une différence de culture, d'âge, de type physique etc... Mais les humanoïdes unisexe, ni homme, ni femme merci bien...

Ce que je trouve insupportable de la part du "féminisme" en général c'est la criminalisation des valeurs masculines guerrières en particulier et ça commence avec les maîtresses en maternelle et au Canada c'est pire qu'en France... Je n'aime pas la guerre, je n'ai jamais été un bagarreur, j'ai horreur des "combats de coqs", du sport de compétition mais je suis amateur de débats. Houleux s'ils le faut !

A propos du gnosticisme

J'évoque le sujet dans un ajout à la fin de ce post à propos d'un article sur le "dernier tabou" qui aurait été ébranlé par le Da Vinci Code. John Lash pratique, à propos, de ce mouvement ce que l'on peut appeler une érudition désordonnée. Ce qu'en d'autres termes plus "théologiques", on appelle des "hérésies" mêlées de syncrétisme. Ca consiste à choisir des exemples allant dans le sens de ce que l'on veut démontrer sans tenir compte de l'extrême diversité de ce que l'on appelle gnosticisme.

Certains gnostiques étaient "anticosmiques" et en général pas du tout ou peu portés sur les "orgies", surtout en mode "hétéro". Le dualisme aidant qu'il soit comme ceci ou comme cela, on sait que cela aurait surtout favorisé ce que l'on appelait des "amitiés particulières". Je n'ai rien contre mais je trouve ça un peu court. Du reste en ce qui concerne les projets de "mariage homo" je suis officiellement contre car c'est une parodie bourgeoise mais secrètement pour car si c'est le prix à payer pour qu'on foute la paix aux "homos". Gai gai gais marrions les ! Que l'on guérisse le Sida par magie et ils oublieront vite cette "avancée". Enfin je dois dire que je n'imagine rien de plus jouissif que la tronche que va faire la Mère Boutin, si ça se faisait ! 

Contre violence et éthique du guerrier

J'en étais à me demander quel genre de "Féminin divin" ont en vue nos deux apôtres quand je suis tombé sur ce texte cette page :

http://www.liberterre.fr/metahistoire/contraviolence/index1.html 

Je ne peux pas m'étendre trop longuement sur cette question quoique l'éthique du guerrier c'est un aspect de la médecine et ça sert non pas seulement à se défendre de l'oppression mais surout à cultiver son immunité. Mentale c'est la plus importante car tout en dépend...

Le mal à autrui est fait en permanence sur cette planète. Ce qui fait une différence, c’est qui fait du mal à qui et pour quelle raison. L’objection selon laquelle retourner le mal pour le mal ne va faire que générer un cycle d’escalade de violence ne tient pas debout dans le cas de la contre-violence: parce que le cours qui est promu n’est pas la violence pour répondre à la violence mais l’intention violente dirigée vers son équivalent de violence physique et réelle. Il est possible de pratiquer l’intention violente et d’être une personneaimante. Cependant, l’amour ressenti n’est jamais dirigé vers l'acteur de l’intention violente. L’amour n’est pas la solution ultime pour la paix dans le monde. Cela le serait si tout le monde optait pour l’amour. Mais il n’est que trop évident que tout le monde ne veut pas opter pour l’amour. L’amour ne possède aucune force de persuasion sur les êtres humains pervers et déments qui ne cherchent qu’à nuire, qu’à orchestrer le mal social et qu’à s’attaquer aux membres de leur propre espèce. Pris dans une démence létale et terminale, ils se retournent contre l’espèce et y projette leur monstrueuse infatuation de supériorité et même de divinité. Ils cherchent à détruire l’humanité physiquement afin qu’il n’en reste rien qui puisse leur démontrer l’absence d’humanité en eux-mêmes. L’amour ne peut rien faire pour de telles personnes. Il ne peut pas les atteindre ou les inspirer ou les convertir magiquement en personnes plus nobles. La contre-violence est la manière de les éliminer. Toute société qui ne peut pas détecter et éliminer de tels perpétrateurs, et de tels prédateurs, est condamnée à disparaître de par sa propre faiblesse morale.

Le propos a le mérite d'être clair. Nous en sommes là ! Inutile d'attendre un miracle. Voyez ce que dit l'auteur de Kali car cette figure du "Féminin divin" n'a rien de romantique. Peut-être est-il bon de souligner que dans le bouddhisme tibétain c'est la Tara verte qui constitue la pratique susceptible d'affranchir de la peur ! Curieux paradoxe qui n'a rien à voir avec la femme au foyer. Comme quoi rien n'est simple !

Vous aurez sans doute compris que défaut de les tuer physiquement, ce qui risque d'être peu productif et suicidaires dans la mesure où les tyrans sont entourés de gardes du corps, il faut au moins pouvoir les tuer publiquement par des mots. Déjà un tel exercice est passablement risqué...

L'auteur évoque à ce propos une "action rituelle" aux effets magiques mais il néglige de s'expliquer. J'ai bien une petite idée sur la question mais elle n'engage que moi... Soit dit en passant l'action rituelle magiqueà laquelle je viens présentement de me livrer en tenant des propos mi figue mi raisin risque, à défaut de blesser l'auteur recensé, car il est doté d'une solide dose d'humour (parfois en français dans le texte ce qui est un critère d'esprit...) risque malgré tout de causer des dommages collatéraux parmi les disciples et admiratueurs de notre mythologue.

Au total voila qui résume assez bien ma façon de voir en tant que guerrier et ce que n'a pas compris la dame avec qui j'ai échangé récemment des propos assez vifs. Cela se comprend, elle s'appelle Christiane et bien qu'elle conchie le catholicisme en particulier et le christianisme en général, par sa peur des "gros mots" elle incarne bien la maladie du christianisme consistant à parler d'amour à tout propos et hors de propos en croyant que la gentillesse peut tout arranger.

Bref, mis à part de magnifiques cathédrales, le bilan social du christianisme me parait bien maigre. La chevalerie s'est occupée à des futilités et des querelles territoriales plus ou moins ineptes et il est résulté de la conviction du peuple hébraïque d'avoir été élu, un insupportable complexe de supériorité que l'on retrouve au bout du compte dans le sionnisme contemporain, le sionisme originel s'étant transmis par le christianisme à l'ensemble de l'Occident qui a mis à sac et le Nouveau monde en ruinant les cultures amérindiennes et en pillant les ressources de l'Afrique, les missionnaires ayant été envoyé en éclaireurs devant les militaires et les pilleurs.

Si c'est là le résultat d'un "plan divin" et bien l'entretien de ses ruines nous coûte cher...

Neuf théories sur les contacts extra-terrestres

John Lash oppose la vision sumérienne et réptiliennes des colonisateurs extra-terrestres qui auraient créé par hybridation la population d'esclaves que nous somme censés former et une vision complètement opposée qui serait celles des gnostiques avec les Archontes comme ennemis de la race humaine. Cette vision a le mérite d'avoir confronté deux sources contradictoires et de présenter une certaine rationnalité en ce qu'elle critique efficacement la vision d'un Sitchin et d'un Icke.

C'est là un sujet fort intéressant mais qui n'a pas sa place ici outre que je manque vraiment de temps pour pouvoir le traiter. Je n'entends pas me porter garant de ces spéculations pour maintes raisons que je n'ai pas à préciser. Je tiens seulement à souligner que la rationnalité à laquelle j'ai fait allusion a au moins l'avantage d'avoir souligné que la thèse sumérienne d'une hybridation ne serait pas ce qui est arrivé mais ce que l'on voudrait que nous croyons.

cependnat, on retrouve cette thématique dans la Bible et particulièrement dans le chapitre VI de la Genèse où l'on voit des Anges déchus batifoler avec les filles des hommes pour donner n'aissance à une race de géants. Le propre de la thèse conspirationniste qui a cours façon "illuminatis" et Cie est précisément de vouloir nous persuader que l'élite de ces pervers (dont on connait quelques noms) qui tiennent les rênes de la finances internationales et règnent par lobbys interposés seraient des descendants des reptiliens ou, selon une autre perspective, des fameux "anges déchus"...

Il s'agit évidemment d'un pur délire qui fiat le jeu de cette clique.

Il n'en est rien si bien que même si une partie de cette "élite" se livre à des divertissements d'un goût douteux et même assez satanique façon Bohemian Club, ce ne serait qu'un moyen de cultiver leur insensibilité et s'il leur faut en arriver là, pour pouvoir bander (que ce soit au propre et au figuré) cela veut simplement dire qu'ils sont devenus quasiment impuissants. Sortis de leurs "paradis artificiels", ces monstres en seraient réduits à crever de terreur...

Quant aux diverses formes d'ET dont parle Lash, et si les "archontes" sont des sortes d'avortons, j'aurais tendance à simplifier le problème en disant que je ne vois guère là que différentes sortes de "diables" ou simplement d'entités du monde intermédiaire.

La thèse qui veut ces "diables" multi clonés soient résultés d'une puissante bouffée énergétique provenant du centre de notre galaxie correspondant à une descente de la Sophia n'est qu'une grossière matérialisation. J'ai trop l'habitude des textes traditionnels pour penser un seul instant que les mauvaises copies tardives de textes gnostiques puisse avoir eu en vue cette espèce de science fiction qui ne peut résulter que d'un abus de psychédéliques.

Enfin je suis d'accord sur un point. Toutes ces histoires ont commencé durant l'année terrible 1947, et je suis bien placé pour le savoir qu'il en fut bien ainsi puisque je suis né à deux jours lors de la célèbre affaire de Roswell. Ce qui fait une marge de 4 fois 24 heures dont vous n'avez aucune chance de pouvoir percer les secret de mon thème astral. parole d'extra terrestre je sais de quoi je parle...

Voyez http://www.liberterre.fr/metahistoire/telecosmologie02/nexus1947.pdf

Le sujet est casse-gueule, c'est même un piège redoutable voici un mot de passe, c'est Veilleur où en est la nuit ? Je ne vous garanti pas qu'il puisse vous aider à faire toute la lumière puisque les meilleurs livres comportent au mieux deux tiers de bon pour un tiers de mauvais qui fout tout par terre. Mais quand on dit la vérité, toute la vérité, vos livres vous restent sur les bras...

PS. : J'oubliais ! Lash fait grand cas de l'an 2012, mais sans aller jusqu'à professer je ne sais quel enlèvement galactique. Il avait prévu quelque chose pour le 23 août à cause de je ne sais plus quelle oscillation entre les 2 plateaux de Libra mais vous n'avez rien vu ni moi non plus. Ses calculs précessionnels sont d'une grande précision et je leur donnerai mon imprimatur s'il ne fallait pas tenir compte des oscillations de l'axe des pôles de notre vaisseau spatial qui fait que l'avance de 1 degré du point vernal sur le cercle des étoiles fixes risque d'être sujet à des avances ou à des retards durant le grand cycle de 25920 ans et ce n'est pas tout !

Une chose importante encore en passant. Lash dit quelque part ceci : ceux qui pourraient servir de guides, sont comme les espions, ils n'aspirent pas à être suivis. Certes, certes : ils embrouillent même un peu les choses afin que chacun puisse prendre ses responsabilités.

Je vous prie d'excuser ma très fâcheuse tendance à faire dans l'iconoclastie et la dérision mais à 65 ans passé on ne se refait pas...

=================================

J'ajoute ici copie d'un email adressé à cette correspondante évoquée plus haut.  Elle comporte quelques notes critiques sur 3 textes de Lash et je vous laisse le soin d'appliquer, mutatis mutandi comme disait un imposteur d'autrefois, le même traitement aux autres textes que vous lirez. Tout cela étant à prendre cum grano salis comme l'avait remarqué un platonicien que je me félicite d'avoir passablement étrillé...